以C为本促发展

    新规之下，C们的彷徨，表现出的是一种无助，这种无助缘于对自身权利失去了把控。

    市场经济从来都是以市场为主体的，在虚拟的网络世界中，其主体就是活跃在各个门户、社区、论坛的网民，正是他们的活动主导着网络世界的发展。

    电子商务中的C与B不同。C是消费者从事生产，属于生产与消费合一的地带。老百姓在生活时间进行的生产行为，可以视为“自留地”。老百姓生活不易，业余时间搞点外快，以补家用；倘若真是经商，早早就成了B，还搞C2C有何意义？在计划经济最严厉的年代，都没有取消农民的自留地。都允许农民在生产之外，在生活区建立产消合一的“C”空间，都不会对赶集者收税。如今的新规，为什么会突破这一底线，值得站在以人为本的高度反思。建设服务型政府，初衷是以人为本，而不是以官为本。在取(收税)和予(服务)之间，官员首先应扪心自问，我向C们提供了什么服务，提供了多少服务；我设下许可门槛，增加财政税收，是否充分考虑了弱势群体利益，还是只要我愿意，怎么都行？

    在政府倡导以人为本发展经济的大环境下，笔者认为发展网络经济应当以尊重网民权利为基础。尊重网民的权利，让C们自由地发展电子商务，让他们自己去探寻发展壮大电子商务之路，让他们用自身的行动去寻求规范、规避风险。政府要以间接服务为主，首先是营造电子商务发展环境，其次是支持、规范C2C服务平台发展，而不是把重点放在对C们直接服务，特别是行政许可这种直接“服务”上。这样才能体现以人为本的服务原则。

    相信作为主角的C们是不能让C2C电子商务走下坡路以致损害自身利益的，他们的活动将最终引导电子商务以至整个网络经济的发展。

    “本来觉得在网上开店是最方便的呢，现在也要去注册营业执照，以后是不是就跟实体店一样了？”“我们学生开个网店很大程度上是挣点零花钱，现在要注册，那我们就不能做了。”网店店主们的议论越来越多，这些议论均由北京市关于网店的新政引起。

    一石千浪

    继去年颁布《北京市信息化促进条例》后，近日，北京市又公布了《关于贯彻落实<北京市信息化促进条例>，加强电子商务监督管理的意见》(以下简称《意见》)，包括ICP、ISP服务提供商，电信(www.chinatelecom.com.cn)、网通(www.chinanetcom.com.cn)等运营商，淘宝(www.taobao.com.cn)、易趣(www.eachnet.com.cn)、拍拍、阿里巴巴(www.alibaba.com.cn)等一大批电子商务网站以及广大网商们在内的网络业务经营者统统被纳入了工商部门的管辖范围。

    该《意见》将从8月1日起实施，其中规定利用互联网从事电子商务经营活动的主体，都应依法登记注册，在领取营业执照后才能开展经营。已办理营业执照的企业或者个体户所开的网店，如超出原登记注册经营范围，也须办理相关变更登记。这就是说，北京的网上商户，如果不办理营业执照就开始经营，将被认为是违法行为。

    最让商户们关注的是两个相关规定，一是在住宅楼内从事电子商务的商户，必须在业委会或居委会征得相关利益居民同意后开出证明，才能予以登记注册；二是在互联网上出售、置换自用物品，且不以营利为目的的个人无需登记注册。这让电子商务从虚拟经济走向了实体，且区分经营目的的标准不明确，激起各方反应，褒贬不一，都在讨论它对C2C的影响。

    国家电子商务协会(www.ec.org.cn)秘书长林亚此前接受媒体采访时表示，“办理执照”显示了相关部门对电子商务监管的加强，规范了C2C网上交易模式，有利于市场规范。

    在艾瑞网(www.iresearch.cn)专家王先标看来，相对于网民的数量来说，我国网店数量偏少，明显处于政府鼓励引导阶段，不适合有过于强制的规范出现。“北京市工商局(www.hd315.gov.cn)发布的网上开店须登记的意见，从整个行业的发展来看，过早地走向了规范环节，不利于行业的发展。同时将阻碍北京市的就业环境。”

    互联网资深专家吕伯望认为这不是在促进而是阻碍甚至扼杀信息化，他在博客中写道，“此举意味着我们的大多数卖家、其中许许多多是没有充分就业而自谋生计的‘学生’们，他们将不得不向人告贷借来注册资金来进行工商注册，履行一道道繁琐的、长达月余的工商注册、银行开户、税务登记等程序。”

　C的权利

    按照《意见》的规定，一般具备实体店铺的卖家都有营业执照，所以此举对他们影响不大，受影响最大的就是那些纯粹的网络卖家。像在淘宝上的众多网店店主，一般只是小本经营，没有自己的实体店。在新政之下，北京的店主将不得不按照程序申请执照，缴纳注册费用。而“北京模式”一出，全国各地的C们都风声鹤唳，面对提高的网店门槛唏嘘。

    在C的眼里，以前简单的网店注册程序复杂了，同样要面对现实社会中的盖章、审批程序，还有可能面对接踵而至的税收。“如果今后在网上开店要办理执照，那么办照之后纳税等肯定都会随之而来，这样大大打击了我们这些低成本创业开网店的人群。”在北京开网店做服装批发生意的小鸥认为，成本的增加会导致很多网店的关门。“本来就是冲着网店的低门槛、低成本来的，现在门槛提高了，成本增加了，我们该怎么活呢？”一位在上海经营网络化妆品销售的网友也处在担忧之中，“北京模式”能否波及上海乃至全国是她最关心的话题。

    “网络的便利何在？”C们越发地迷惑了：门槛高了，成本增加了，开网店还有什么可图的！

    更让C们想不通的是，突然之间，原本属于他们的天地变了，没有得到任何讯息，连他们自己都不知道，这个《意见》怎样诞生的？有否征询他们自己的意见？

    C的意见

    面对突如其来的新政，C们有疑惑，但也有自己的想法和意见。

    “现在只限于北京，那我先到上海注册开个网店吧，如果中国都实行这个政策，那我就到国外去注册。”一位网友做出了如此对策。如果卖家都把网店迁到国外，中国的C2C将会失去其最原始的活力，这个刚刚兴起的市场，将遭到毁灭性的打击。

    “营利和非营利的标准怎么界定呢，如果我200元的商品打折后按100元的价格卖出去，应该就是非营利了吧？目前淘宝很多商品价格都远低于实际价值，这该怎么界定呢？”网店店主小金在疑惑这个政策的可执行性。“既然交换闲置用品可以不用注册，那可不可以把所用货品属性改为二手，并注明闲置呢？”不少卖家在想着这样的主意。显然，这些想法如果演变为卖家为绕过《意见》而采取的实际作假行为，这将不利于C2C行业的健康发展。

    可见，《意见》之下，诞生的将不一定是C2C行业的健康发展。C们在管制当中，也会有对策去寻求发展，抑或不发展关门了事，这都不利于整个行业的前行。 来源：《互联网周刊》　作者：侯大银